Thymeleaf

• 优点
  • 自然模板语法：Thymeleaf 的语法与 HTML 非常相似，能直接在 HTML 标签中添加 Thymeleaf 属性来实现逻辑处理，在静态模板中也能保持良好的可读性，方便前端开发人员和后端开发人员协作。
  • 强大的 Spring 集成：与 Spring 框架集成紧密，能轻松访问 Spring 的各种功能，如 Spring MVC 的模型数据、Spring Security 的权限控制等，在 Spring Boot 项目中使用非常便捷，可自动配置和快速启动。
  • 支持多种视图技术：不仅可以用于 Web 开发中的 HTML 模板渲染，还支持 XML、XHTML 等格式，能适应不同的项目需求，例如在生成 XML 格式的报表等场景中也能发挥作用。
  • 国际化支持好：提供了完善的国际化解决方案，通过简单配置和标签使用，就能实现多语言切换，适合开发面向全球用户的应用程序。
• 缺点
  • 性能略逊一筹：在处理大量数据和复杂逻辑时，性能相对 Freemarker 稍差，因为其解析和渲染过程较为复杂，会消耗更多的系统资源。
  • 配置相对复杂：相比 Freemarker，Thymeleaf 的配置项较多，要实现一些高级功能，可能需要进行较多的配置和定制，对初学者有一定门槛。

Freemarker

• 优点
  • 性能高效：采用了简洁的模板语法和高效的解析引擎，在处理大量数据和复杂模板时，性能表现优异，能快速生成页面，减少服务器响应时间，提高系统整体性能。
  • 语法简洁灵活：语法简单，逻辑控制结构清晰，支持自定义指令和宏，方便开发人员根据项目需求进行灵活扩展和定制，能提高开发效率。
  • 独立于框架：不依赖于特定的 Java 框架，可在各种 Java 项目中使用，具有很强的通用性和可移植性，如在一些轻量级的 Java Web 项目或非 Web 的模板生成场景中都能很好地应用。
  • 缓存支持好：自身提供了强大的缓存机制，能有效缓存模板和生成的结果，减少重复渲染，提高访问速度，降低服务器负载，在高并发场景下优势明显。
• 缺点
  • 与 Spring 集成弱：虽然可以与 Spring 集成，但没有 Thymeleaf 集成得那么紧密和便捷，需要更多的配置和代码编写，在 Spring 项目中使用时可能会增加一定的开发成本。
  • 模板可读性差：模板语法与 HTML 差异较大，在模板中嵌入过多逻辑时，模板文件的可读性会变差，不利于前端和后端开发人员的协作，后期维护难度也会增加。

选择建议

• 注重项目需求：如果是注重页面展示效果和交互性，对性能要求不是特别苛刻的项目，如企业级 Web 应用、内容管理系统等，Thymeleaf 是不错的选择。若对性能要求极高，如高并发的电商网站、大型数据报表系统等，Freemarker 更合适。
• 考虑开发团队技术背景：开发团队对 Spring 框架有深入了解和丰富经验，且希望模板引擎与 Spring 无缝集成，Thymeleaf 更符合需求。若团队成员对模板引擎的性能优化和灵活定制有较强能力，且项目对框架独立性要求较高，Freemarker 是更好的选择。